+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности за не обеспечить сохранность

Привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности за не обеспечить сохранность

В целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции COVID приостановлены нарочный приём и выдача процессуальных документов в здании суда подлежат выдаче на руки только исполнительные листы на основании определения о принятии обеспечительных мер. Согласно части 3 статьи Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Федеральным законом "О несостоятельности банкротстве " полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих статья 2 названного Закона. Объективную сторону указанного состава образует неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности банкротстве , если такое действие бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Адвокат Сергей Пузин о незаконном предпринимательстве и нарушении статьи 14.1. КоАП РФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Судебная практика адвоката в деле о банкротсве: Заказать обратный звонок О привлечении по заявлению Кирющенко К. Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности и дисквалифицирован за проведение торгов в период действия обеспечительных мер, представлению собранию кредиторов положения о порядке продажи имущества с незаконными требованиями, не отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о результатах проведения торгов.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Севастьяновой Е. Красноярск; далее - заявитель, административный орган, Управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении арбитражного управляющего Боброва Максима Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Бобров М. По эпизоду 1. Касьяновой Л. По эпизоду 2 не отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от По эпизоду 3 непринятие арбитражным управляющим в период с Арбитражный управляющий, не согласен выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что вышеизложенные фактические обстоятельства не могут быть признаны судом малозначительными.

Судом первой инстанции не были соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон:. В дополнениях в апелляционной жалобе от Управлением не соблюдена процедура привлечения Боброва М. Дополнительные доводы по эпизоду 2 не отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от В дополнениях к апелляционной жалобе от Отсутствует повторность в совершении правонарушений, поскольку:. Относительно отсутствия преюдиции в части установления состава административного правонарушения и возможности несогласия арбитражного суда, рассматривающего дело об административном правонарушении: - со ссылкой на размещенный на официальном портале Арбитражного суда Красноярского края Анализ практики рассмотрения дел о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи Относительно эпизодов, по которым судом первой инстанции был применен годичный срок давности применения административного наказания в виде дисквалификации, арбитражный управляющий не согласен с доводами Управления относительно возможности внесения в мотивировочную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от Так, в определении Арбитражного суда Красноярского края от Таким образом, нарушения действующего законодательства при исполнении конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей при проведении торгов, назначенных на Норильск, ул.

Красноярская, д. Относительно, привлечения Боброва М. В случае, если судом будет установлено формальное нарушение Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Бобров М. Управление в отзывах на апелляционную жалобу арбитражного управляющего, на дополнения к апелляционной жалобе, на повторные дополнения к апелляционной жалобе, возражениях на принятый судебный акт указало на несостоятельность доводов Боброва М.

На основании изложенного, полагая, что неверные вывода суда первой инстанции в части истечения сроков давности не повлекли в целом принятия неверного решения, просило внести в мотивировочную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от Судом апелляционной инстанции установлено, что В силу частей 1, 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в судебном заседании Лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представители в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд изменить решение суда первой инстанции путем внесения изменений в мотивировочную часть решения касательно выводов относительно трех эпизодов правонарушения, в отношении которых суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности; просил оставить апелляционную жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Красноярск далее - должник банкротом. Заявление принято к производству суда. Определением от Временным управляющим должником утвержден Бобров Максим Васильевич.

Решением от Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Боброва Максима Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В соответствии с частью 6 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений пункта 10 статьи Положения статьи При рассмотрении дел об оспаривании решений постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности его законного представителя , либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как верно указал суд первой инстанции, обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, в рамках полномочий, определенных статьей Бобров М.

Вместе с тем, как указывает сам арбитражный управляющий, копия указанного определения от Факт получения указанного определения от Указанное письмо было получено Бобровым М. Дополнительно письмом от Именно в письме от Данное письмо получено личном Бобровым В.

В указанном письме от Впоследствии Как указано судом ранее, письмами от В указанных письмах отражены: дата, время и место составления протокола; квалификация правонарушения по части 3. Данные письма получены Бобровым М. Событием административного правонарушения, предусмотренного частью 3. Вменение новых эпизодов правонарушения по части 3. Обязанность по указанию конкретного перечня выявленных административным органом правонарушений в уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрена законом, поскольку данным уведомлением не устанавливается объективная сторона вменяемого правонарушения.

Отсутствие полного совпадения дат отчетов, в которых не отражены сведения о реализации имущества должника, не является процессуальным нарушением. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от Боброву М. Как пояснил ответчик, в момент составления протокола об административном правонарушении, Управлением произведено уточнение дат отчетов, в которых отражена неполная информация о реализации имущества должника.

Какого-либо существенного выхода за пределы формулировок правонарушений, отраженных в письмах от Вместо отчета от Отчет от Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Бобров М. Права, предусмотренные статьями Таким образом, арбитражному управляющему было известно о возбуждении дела о банкротстве, дате и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи Обжалуя решение Арбитражного суда Красноярского края Бобров В. Согласно части 1 статьи Частью 1. В соответствии с частью 4 статьи О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей Действующее законодательство не предусматривает запрета на включение в один протокол об административном правонарушении нескольких эпизодов правонарушений , установленных одним из способов, приведенных в пунктах 1 и 1.

Действующие положения КоАП РФ не регламентируют процедуру составления протокола об административном правонарушении по факту выявления двух и более административных правонарушений, не предусматривают запрета на включение в один протокол об административном правонарушении нескольких эпизодов, установленных одним из способов, приведенных в пунктах 1 и 1.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях административного органа по включению в один протокол об административном правонарушении нескольких эпизодов, выявленных в отношении одного субъекта ответственности, по результатам проведенных нескольких административных расследований по разным жалобам.

Учитывая единство процедуры банкротства и идентичность допущенных правонарушений, Управлением не допущено какого-либо выхода за пределы административного расследования и, соответственно, превышения полномочий. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в действиях административного органа по включению в один протокол об административном правонарушении нескольких эпизодов, выявленных в отношении одного субъекта ответственности при соблюдении требований к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности и разъяснению прав и обязанностей, предусмотренных статьями Указанный вывод подтверждается судебной практикой, например, Постановление ФАС Поволжского округа от Действия Управления Росреестра при составлении единого протокола об административном правонарушении признаются арбитражным судом разумными.

Управление Росреестра является контролирующим деятельность арбитражных управляющих органом, следовательно, при выявлении в деятельности арбитражного управляющего нарушений действующего законодательства, административный орган обязан отреагировать, в том числе составить протокол об административном правонарушении в целях пресечения противоправных действий. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Управление, обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о привлечении арбитражного управляющего Боброва М.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Таким образом, административным органом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в указанном заявлении не был отражен эпизод 1. При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил рассмотреть также эпизоды 1.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Песковой Т. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Управление Росреестра, административный орган обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гаврилова Анатолия Алексеевича далее - арбитражный управляющий, Гаврилов А. ИНН к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи

Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу далее — заявитель, Управление при осуществлении контроля за деятельностью арбитражных управляющих установило, что в нарушение пункта 2 статьи Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Максименко А.

Чита, ул. Определением от Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. Определение направлено сторонам по месту регистрации, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и адресу, подтвержденному данными УФМС по Тюменской области л.

Судебная практика адвоката в деле о банкротсве: Заказать обратный звонок О привлечении по заявлению Кирющенко К. Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности и дисквалифицирован за проведение торгов в период действия обеспечительных мер, представлению собранию кредиторов положения о порядке продажи имущества с незаконными требованиями, не отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о результатах проведения торгов. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Севастьяновой Е. Красноярск; далее - заявитель, административный орган, Управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении арбитражного управляющего Боброва Максима Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3. Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Бобров М. По эпизоду 1. Касьяновой Л. По эпизоду 2 не отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от По эпизоду 3 непринятие арбитражным управляющим в период с

Главная Документы. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Боровкова Сергея Сергеевича далее - Боровков С. Арбитражный управляющий Боровков Сергей Сергеевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи

.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Практические аспекты закупок при строительстве по новому законодательству

.

.

административной ответственности по части 3 статьи КоАП РФ в виде конкурсным управляющим должника утвержден Фридман Б.С. имущества, не принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника. привлечения к административной ответственности не истек.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Олимпиада

    Сделайте регистрацию как в Европе 300евро и зарплату сравняйте

  2. statiret

    Таким образом как минимум 3 млн людей будут втянуты в партию АЕС и исходя из того что АЕС своими предложениями и забастовками добилась для себя только ништяков, то думаю они и дальше получат свой гешефт.

  3. Эмма

    Мои любимые видео! Спасибо вам!

© 2018-2021 souasu.ru